Historia y filosofía de la política

FORMAS DE GOBIERNO

 I. HISTORIA DE LA POLÍTICA

1. Evolución y variedad de las formas de gobierno.

En la antigüedad, las formas de gobierno que predominan son las monárquicas o, en sociedades más desarrolladas y estables, las imperiales. la forma espontánea de organizarse las sociedades humanas parece organizarse en torno a uno o varios líderes; el cuanto las sociedades son un poco más complejas esos líderes se eligen de forma más convencional (los más ancianos, los mejores guerreros...), pero en algún momento surgen otras formas de organización basadas en leyes y constituciones.

En Grecia, donde no existía una unidad gubernamental –aunque sí cultural y lingüística– surge una mayor variedad de formas de gobierno, y con la filosofía los primeros estudios sobre política o el Estado ideal.

2. El surgimiento de la reflexión política: Platón y Aristóteles

     Platón, en la República, plantea los fundamentos y la estructura del Estado ideal. Se trata de una búsqueda racional de la mejor forma de organizar la convivencia humana conforme a unas leyes, y en este sentido interesa más por su intención que por su propuesta. El contenido de la propuesta está inspirado en el sistema político y educativo de Esparta y en su propia concepción del alma humana.

    El eje en torno al cual gira el ideal de Estado es el de justicia, que Platón concibe como equilibrio entre las partes. Platón distingue tres partes del alma humana: la apetitiva o concupiscible, la irascible o emocional y la racional. Según esta estructura, el Estado debería dividirse en tres clases sociales: los gobernantes-filósofos, los guerreros y el pueblo o trabajadores. Cada persona pertenecerá a una u otra clase según la parte del alma que predomine en ella o que domine sus acciones: los racionales (los filósofos) deben ser los gobernantes; los irascibles o animosos deben ser los guerreros y los concupiscibles o sensuales deben ser los trabajadores. Este sistema político se sustentaría en un sistema educativo destinado a descubrir la parte del alma que domina en cada cual.

     Si sobre la constitución ideal del Estado destaca Platón, quien realizó el primer estudio sistemático de política fue Aristóteles. Se dedicó a catalogar todas las formas de gobierno conocidas en su época. Ningún gobierno es bueno en sí, depende del contexto. Para Aristóteles, un gobierno es bueno sólo cuando aspira al bien de toda la comunidad, y malo cuando cuida sólo de sí mismo. Este criterio se debe a que parte de:

– El fin del hombre es la felicidad.

– El hombre es un animal social y se realiza en comunidad. La comunidad más simple es la familia, luego la tribu o aldea y luego la polis, que sería la plenitud de la faceta social del ser humano.

De este modo, ofrece la siguiente clasificación:

• Monarquía (mono-arqué). Es el gobierno ejercido por una sola persona.

Degeneración: tiranía.

• Aristocracia (gobierno de los mejores). Por los mejores se entiende los que poseen mayor cantidad y grado de virtudes.

Degeneración: oligarquía: mandato de los ricos.

• Gobierno constitucional.

Degeneración: democracia.

      Entre medias existen infinidad de formas mixtas de gobierno.

     Dentro de esta clasificación, considera que el mejor es, siguiendo este orden: monarquía, aristocracia y Constitución. Ahora bien, la corrupción de lo peor es mejor que la corrupción de lo mejor, con lo cual es mejor la democracia que la oligarquía, y esta que la tiranía. De este modo hace una defensa subrepticia de la democracia. Hay que entender, no obstante, que la democracia de la que nos habla es la griega, distinta en muchos aspectos y más radical que a la nuestra.

II. IDEOLOGÍAS Y MODELOS DE ESTADO EN LA MODERNIDAD

     Se consideran formas modernas de gobierno, en el mundo occidental, las posteriores al Antiguo Régimen, basado en la monarquía absoluta y la sociedad estamental, con el que terminó la Revolución Francesa. La principal es la democracia, aunque tras la Revolución Rusa se implantaron también en muchos países os estados socialistas o cumunistas. Pero estos últimos han ido sumbiendo e incorporándose a los modelos democráticos occidentales cuyo rasgo distintivo fundamental no es tanto político como económico: están basados en la economía de mercado.

MODELOS DE ESTADO

     El Estado Moderno ha venido configurado por tres autores principales: Locke (1632-1704) padre del liberalismo político y del modelo de Estado liberal), Rousseau (padre del modelo republicano de Estado) y Montesquieu (formulador de la actual división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial).
     El modelo de Estado liberal privilegia la defensa de la esfera privada de la libertad, mientras que el republicano privilegia la esfera pública, basándose en la voluntad general.

2.1. Democracia

     El origen de la democracia como forma de gobierno está en Atenas y viene definida por sus propias circunstancias históricas, distinguiéndose de las actuales principalmente por ser directa y por el elitismo de la ciudadanía, dado que el número de ciudadanos era una minoría comparada con la población total.
     Otro antecedente remoto se encuentra en la República Romana, estructurada en una compleja jerarquía de instituciones y basada en el sufragio y en el Derecho -derecho romano del que aún somos en gran medida herederos-.
     Estas formas de gobierno desaparece hasta la caída del Antiguo Régimen con la Revolución francesa. Los principales artífices del Estado Moderno son Locke (padre del liberalismo y del modelo liberal de Estado, basado en los derechos naturales y en la libertad del individuo), Rousseau (padre del modelo republicano, basado en la voluntad general y la defensa del ámbito público) y Montesquieu (quien propuso el actual modelo de división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial).

    Hoy en día, por democracia se entiende un régimen político basado en el sufragio universal libre. La democracia occidental es una democracia parlamentaria, donde los ciudadanos ejercen su poder a través de unos representantes elegidos por votación. Se elige a partidos políticos –no a personas– registrados como tales con listas cerradas.

2.2. Estados socialistas
     Están basados en la colectividad de los medios de producción, que pertenecen al Estado, y en el establecimiento del partido único, por lo que han sido definidos, frente a los modelos democráticos, como totalitarios. El modelo que primero se impuso fue el estalinista. No hay que confundirlos con los Estados democráticos gobernados por partidos socialdemócratas, porque en éstos existe el pluralismo político y se definen únicamente por una tendencia a políticas de ayudas sociales, no existiendo la colectivización generalizada de los medios de producción.

IDEOLOGÍAS

1. Liberalismo
       Esto es debido a las transformaciones que se están produciendo en la sociedad en desde el Renacimiento  hasta la Edad Moderna las monarquías absolutas están siendo cuestionadas, porque impiden el libre desarrollo de la actividad económica de la burguesía. Por ello surgen críticas a la idea del derecho divino a gobernar, y eso da lugar a que se formulen las teorías contractualistas (teorías que defienden que el Estado es fruto de un pacto entre los hombres, y que en el estado de naturaleza los hombres nacen iguales y libres).
     John Locke plantea que los derechos naturales del hombre son tres: el derecho a la defensa de la propia vida, a la libertad y a la propiedad privada (este último matizado: en la medida en que esa propiedad es fruto del trabajo). Las constituciones liberales se basan en estos derechos.
     Si Locke es el padre del liberalismo político, Adam Smith (1723-1790) es considerado como el padre de la economía política y máximo exponente de la llamada “economía liberal”: defiende la libertad completa de comercio, es decir, la no intervención del Estado, como única forma de aumentar la riqueza de las naciones.

2. Socialismo

     Se trata de una doctrina política y económica que surge ante el orden social que aparece tras la Revolución Industrial, y que intenta responder a la situación de injusticia y opresión a que se ve sometida la nueva clase social, el proletariado. En realidad habría que hablar de "los socialismos", porque el término engloba las doctrinas basadas en la colectividad de los medios de producción. El más conocido y de mayores repercusiones es el de Karl Marx.

      Marx distingue entre “socialismo utópico” de los franceses (Proudhom, Fourier, Saint-Simon, Owen...) y “socialismo científico” (el suyo).

2.1. Marxismo

    Marx (1818-1883) nació en Alemania, donde estudió; tras la publicación de unos artículos radicales, tuvo que exiliarse a París y más tarde a Inglaterra, donde murió.
     Marx se basa en una concepción del hombre como homo faber (que “fabrica”). Su trabajo constituye su esencia. Por eso, cuando se le priva del producto de su trabajo, se le aliena.

     Su doctrina es calificada como materialismo dialéctico histórico.

Materialismo

 (Relaciones económicas ->generan relaciones sociales -> generan ideologías).

    Lo que define la realidad no son las ideologías, sino las relaciones económicas. El hombre se caracteriza como  un ser natural, que por tanto vive de la naturaleza. Su modo específico de vivir de la naturaleza consiste en transformarla (ara la tierra, fabrica utensilios...). Los recursos necesarios para transformar la naturaleza son los medios de producción.

Dialéctico
     Las relaciones humanas se configuran a partir del uso de esos medios de producción. Unos los poseen y otros trabajan para ellos. De este modo surgen las clases sociales. Estas clases sociales tienen sus intereses enfrentados.
     Las relaciones sociales generan unas ideologías (creencias o formas de interpretar la realidad) desarrolladas por los opresores, que intentan disfrazar la realidad a los oprimidos para que no se revelen.

Histórico
    El enfrentamiento entre las clases sociales (trabajadores y dueños de los medios de produción) produce revoluciones que van marcando la evolución histórica. Marx explica esta evolución simplificada en el siguiente proceso:

Edad Antigua        Edad Media          Edad Moderna                         Futuro
amo/esclavo          señor/siervo        capitalista/proletario      Dictadura del proletariado -> comunismo

     En todo momento histórico hay una confrontación entre una clase social dirigente y una clase trabajadora oprimida. El choque entre ambas (tesis y antítesis) da lugar a un nuevo orden social (síntesis), que a su vez genera una nueva clase social dirigente frente a otra oprimida. Así, la época antigua estaría caracterizada por la oposición amo-esclavo, la Edad Media por la de siervo-señor, que dará lugar tras la revolución urbana a la burguesía, origen de su actual oposición capitalista-proletario. De este modo, el origen de toda transformación es económico.

El modo de producción capitalista tiene las siguientes peculiaridades:
1. La riqueza del empresario se basa en la plusvalía: diferencia entre el coste de producción y el precio de venta.
2. El salario de los trabajadores forma parte del coste de producción: el trabajador se convierte en una mercancía ( se le deshumaniza).
     Marx considera que estas relaciones de oposición son las leyes por las que se rige la historia. Por eso intenta deducir a partir de ellas lo que ocurrirá: la clase obrera se enfrentará a la capitalista y se hará dueña de los medios de producción, que pasarán a ser colectivos (socialismo). La oposición se produce ahora entre Estado (dueño de los medios de produción) y pueblo. Esa dictadura del proletariado es un paso inevitable para alcanzar el estado ideal: el comunismo, donde se acabará con el Estado.

     Pero la sociedad no evolucionó como él pensaba. Según Marx, sería en Inglaterra, el país pionero en el desarrollo del capitalismo (consecuencia de la Revolución Industrial) donde se daría el paso al socialismo, pero las sociedades industrializadas evolucionaron de otro modo: el propio proletariado se convirtió en la clase que consumía los productos generados. Lenin propugnó que lal revolución podía forzarse, y la impulsó en un país donde no se había dado la transición al capitalismo.

     Hoy día hay quien defiende que la teoría de Marx no ha fracasado, sino que se realiza en el ámbito mundial: para que occidente (nueva clase opresora) pueda generar su capitalismo explota al tercer mundo (clase oprimida, que habría de dar lugar por tanto a la revolución).

2.2. Anarquismo

     Puede interpretarse como ausencia de todo mando y ley, o simplemente como ausencia de un jefe. En la época moderna se emplea el término “anarquía” en sentido político. La doctrina que defiende la anarquía pasó a denominarse anarquismo.

Tanto el anarquismo como el liberalismo han subrayado la importancia del disentimiento respecto a las opiniones establecidas y el papel fundamental de la crítica y la oposición frente a todo poder establecido, el cual tiende a perpetuarse a sí mismo. Pero el idealismo ha ido enmarcándose en la ideología de las clases burguesas, aplicando el principio económico y político del laissez-faire.

    En el s. XVIII, especialmente con W. Godwin, el anarquismo como doctrina política, social, económica y moral defiende la idea de la liberación de toda tiranía y de toda explotación del trabajo ajeno. Para este autor, todo gobierno es tiránico y constituye un obstáculo para el ejercicio de la libertad y la realización de la justicia.

     Pero es en el s. XIX cuando se desarrollan las grandes teorías anarquistas. Rasgos de estas tendencias aparecen en Stuart Mill.
     Como doctrina política, social y moral fue propugnado por Proudhon, a quien se presenta a menudo como el fundador del anarquismo. Hay rasgos anarquistas en muchos de los socialistas franceses. Pero hay que llegar hasta Bakunin y Kropotkin para la formulación del anarquismo en la forma en que es entendido hoy, como un “anarquismo colectivista”, esto es, como un comunismo libertario. A la idea de “federación” de Proudhon se añade la de “comuna”.
     Estos autores encontraron el rechazo del marxismo. Los marxistas consideran en general al anarquismo como una doctrina ingenua, aunque algunos han simpatizado con él. Ambas teorías son comunistas, pero difieren en los métodos que hay que seguir para destruir al Estado. Coinciden en el ideal de una sociedad sin clases. Los anarquistas consideran que la toma del poder por parte del proletariado lleva a una perpetuación de ese poder, y por tanto a la corrupción, pues todo poder es corrupto.

     Hay gran variedad de doctrinas anarquistas; el comunismo anarquista es la más destacada. Es especialmente importante en España y Francia el anarcosindicalismo. El interés de los anarquistas por el individuo y el individualismo ha hecho que consideren a autores como Max Stirner, Nietsche y Tolstoy como parte de su tradición cultural moderna. Esa variedad se manifiesta en que dentro de él se encuentran tanto doctrinas de la llamada “acción directa” como doctrinas de no violencia y no resistencia.

PARA REFLEXIONAR Y DEBATIR

     La ideología liberal surgió a raíz de las necesidades de la burguesía que veía cómo la riqueza que ellos creaban se veía limitada y trabada por el poder de las monarquías absolutas, ya que los reyes eran quienes tenían la prerrogativa de decidir con quién se comerciaba y limitaba de esta forma sus mercados extranjeros y sus posibilidades de desarrollo con aranceles. Surgió así el debate del derecho al gobierno, buscando nuevas fórmulas que cuestionaban que tal derecho fuera divino (las teorías del contrato social) y que abogaban por el derecho de los gobernados a derrocar ese poder si estorbaba el interés público.

     Los socialismos posteriores intentaron responder a una realidad social inhumana e injusta: los intereses de los empresarios, durante la Revolución industrial, situaban al proletariado como un bien de intercambio más, haciendo que les interesara reducir sus salarios y generando de este modo unas condiciones infrahumanas en una gran parte de la población, que se veía condenada a la explotación, la miseria y el analfabetismo, no siendo así capaces de luchar por sus derechos. Dado que el problema radicaba en que las industrias estaban en unas pocas manos privadas, proponían como solución la colectivización de los medios de producción, así como el derecho a la educación pública y su promoción. Como medida de defensa, el proletariado sólo tenía fuerza si se mantenía unido -un trabajador solo no tenía fuerza alguna contra el capitalista, porque era fácilmente sustituido-, y surgen así los sindicatos y la idea del derecho a la huelga: la paralización de la producción -estamos en la Revolución Industrial- afectaba directamente a los intereses de los capitalistas.

    Pero nuestra sociedad actual ha cambiado. Estamos marcados por la globalización y la Revolución del sector terciario -el industrial es el secundario-. Las huelgas atentan contra intereses muy difusos y en muchos casos contra los intereses colectivos, especialmente cuando son huelgas de servicios públicos. La riqueza ya no se mide por la producción, sino por el valor virtual del dinero, medido con los índices bursátiles como el Dow Jones, Nikkei 225, FTSE 100, Ibex 35...; fluctuando con el valor impuesto por los préstamos interbancarios como el conocido EURIBOR...

¿Qué nuevos tipos de "ideología", en sentido marxista, nos tienen hoy sumidos en la ignorancia de la realidad?

     Se propone hacer grupos de debate que analicen primero la realidad social, después los valores que se desprenden de ellos (qué cambios en nuestra manera de relacionarnos con la realidad se derivan de esa nueva realidad tecnológica, de nuestros modos de producción...) y por último que se hagan propuestas concretas.

La finalidad de este ejercicio es darse cuenta de que las ideologías son un producto cultural que surgen en un contexto histórico determinado como intento de dar respuesta a los problemas de la época. Cuando pierden su contacto con la realidad se anquilosan. Cada sociedad debe revisar su propia realidad para enfocarla a la justicia.