Culturas minoica y micénica

Aquí ofrezco unas diapositivas y comentarios sobre las culturas antecesoras de la griega clásica: la minoica y la micénica.

Creta y micenas from EstherC35

Los minoicos

View more presentations from EstherC35.

Los Micénicos

View more presentations from EstherC35.

Filosofía, ciencia y otras formas de saber. 1. Qué es filosofía.

Ésta es la ilustración en imágenes de la lección primera de Filosofía de 1º de Bachillerato. En esta presentación se ilustra el origen del la filosofía y las etapas principales de su desarrollo, según los temas en torno a los cuales gira, desde la antigüedad a la actualidad, y según el modo en que varía el concepto de filosofía. Se ilustra también el puesto de la filosofía en el conjunto del saber y su relación con las inquietudes del ser humano.

1 saberfilosofico facienciayotros from EstherC35

Filosofía del pavo

FILOSOFÍA DEL PAVO

Es obvio que se puede reflexionar sobre todo, incluyendo sobre el humor. Pero no menos cierto es que también hay que tomarse la reflexión misma con humor. He aquí un ejemplo de un tema absurdo e intrascendente, pero que también podría servir de tema para algo así como un ensayo.

Una fábula que se ha hecho famosa en el ámbito de la filosofía reciente es la del pavo conductista de Bertrand Russell. El inductismo es un método que consiste en la formulación de leyes universales a partir de la generalización de leyes particulares. Si observamos que un fenómeno ocurre siempre del mismo modo, extraemos de ello un principio universal. Por ejemplo, si hasta ahora hemos observado que cuando calentamos un cuerpo éste se ha dilatado, eso significa que "el calor dilata los cuerpos". Para ilustrar la inconsistencia lógica de este método científico, Russell expuso su fábula del pavo inductivista. A su llegada a la granja, este pavo observó que le echaban de comer a las nueve de la mañana. Observó que esto se producía del mismo modo al margen del día de la semana, las condiciones meteorológicas o cualquier otro factor que pudiera interferir en la causalidad observada. De ahí que dedujera que el hecho de ser las nueve de la mañana era causa del hecho de comer. Hasta que llegó el día en que, llegadas las nueve de la mañana, esta ley, tristemente, no se cumplió: era la víspera de Navidad.
Sirva para ilustrar el mismo tema, en su punto intermedio, esa entrañable escena de Lo que el viento se llevó, cuando tio Pedro persigue al pavo esa misma fatídica víspera mientras dialoga con él: "que tiene que servir de cena para los blancos; no se ponga tan orgulloso; nos comimos a sus mujeres, nos comimos a sus hijos; no tiene nadie por quien vivir". Parece que este pavo vio las barbas de su vecino pelar. ¿Es por saberlo por lo que huía? ¿Era por el mero instinto de huir al saberse perseguido? ¿O por el hacha que llevaba tío Pedro? Por cierto, ¿Se sienten los pavos viudos o huérfanos...? aparte del instinto materno, ¿qué otros lazos familiares o de amistad se establecen entre los animales?

Llegados aquí, parece inevitable relacionarlo con otro pavo famoso: el de Lola Flores. ¿Recuerdan aquella canción de "échale guindas al pavo"? Pues yo de pequeña creía que se las echaría para que comiera. Pero no, más bien era para comérselo. Esta información me permitió comprender que no es que los pavos y las pavas tuvieran distinta dieta –ya sabemos cómo sigue: “que yo le echaré a la pava azuquítar, canela y clavo"−. Qué doble sentido, ¿verdad? El de alimentar al pavo –sueño de este pobre, incluso la víspera de Navidad− y el de condimentarlo para ser comido –su triste realidad que le despertará del sueño inductista−. ¡Oh, pavo de Lola Flores, destino de aquél que creía que lo que siempre ha sido siempre habrá de ser!
Pero no sólo de conductismo vive el pavo. Pasemos a ver la presencia del pavo en el lenguaje.

¿Por qué se dice "la edad del pavo" o "tener el pavo" para referirse a los caracteres y hábitos propios de la adolescencia? Leemos en Covarrubias que "así se nombra coloquialmente a la edad de la pubertad, con sus crisis y complicaciones emocionales y físicas. Tal vez se aluda a la facilidad con que los adolescentes se ruborizan, verbo éste de ruborizarse que se puede expresar con la locución 'subírsele a uno el pavo'". Ya es usada por Galdós para explicar la extraña conducta de Olmedo como "una extraña prolongación de la edad del pavo". El adolescente, como sabemos, necesita exhibirse y hacer gansadas (otra metáfora gallinácea), intentando así destacar su nueva presencia en el mundo para hacerse un hueco en él. A esto se une sus modales torpes y desgarbados, sus risitas incontroladas y gorgojeantes. En ese exhibicionismo desmedido y descontrolado se asemeja al pavo hinchándose ufano, emitiendo ese sonido ridículo, y resulta tan absurdo y a veces ridículo como él.

¿Qué significa la expresión "pelar la pava"? Se utiliza esta expresión para referirse al coloquio amoroso. Se dice que la expresión tiene su origen en la costumbre de una criada que, cuando su ama le mandó pelar la pava, aprovechó para hacerlo en la reja de la ventana para hablar con su novio.

El pavo está presente en otras expresiones como "ser moco de pavo", aludiendo a algo de nula entidad, más bien utilizado en su acepción negativa: "esto no es moco de pavo". Y también (locución que aprendí de mi nunca bien ponderada amiga Maite) existe la expresión "no como para que se joda el pavo", aludiendo a una acción rencorosa o vengativa que perjudica a quien la comete.

Pero acabemos con una mejor visión este ridiculizado animal. Tenemos la bonita historia del origen mitológico de las manchas que adornan al pavo real. Se trata de los ojos del gigante Argos, que fueron exparcidos por Hera en la cola de este animal. La diosa había encargado al gigante de mil ojos la custodia de la vaca Io, de la que estaba celosa. El gigante siempre conservaba alguno de sus ojos abiertos. Pero Zeus ordenó a Hermes liberarla, para lo cual mató al gigante, según las versiones de una pedrada o tras dormirle con su varita mágica.

Match point y la vida de los otros

LA CONCIENCIA AL MARGEN DE DIOS


MATCH POINT Y LA VIDA DE LOS OTROS

...........Puede que sorprenda que relacione estas dos películas de autores, argumento y ambientación tan dispares. Pero hay algo en su tratamiento de las motivaciones humanas que las convierte en contrapunto ideal para explicar el conflicto entre el interés y la moral como los dos platos de la balanza de la conducta humana.

-------------------------------------------------------------------

..................La conciencia es la gran protagonista implícita en ambas películas. No sólo en cuanto es el punto de análisis de los protagonistas de ambas, sino en cuanto que ambas dialogan con la conciencia del espectador para que éste se involucre en ellas.

Match Point es una especie de culminación de un tema recurrente en el cine y la literatura: el castigo que nuestra conciencia exige al delito cometido. Anímicamente, exigimos a la vida que los malvados sean castigados. El arte intenta meterse en la conciencia del criminal, a la vez que exige que las circunstancias de la vida rediman, haciendo pagar su pena, al infractor y a las víctimas.

................Podemos seleccionar tres películas con el mismo argumento para ver la evolución de este tema: Un lugar bajo el sol, de George Stevens, Delitos y faltas, también de Woody Allen, y Match Point, como culminación. En las tres, un hombre ve amenazado su matrimonio o amor, su futuro y su prosperidad por una relación pasional inconveniente. En todas ellas resuelven matar a la mujer con cuya relación se ve amenazada su tranquilidad. En la primera, Un lugar bajo el sol, el crimen se trata con prudencia y tibieza: George Eastman (Montgomery Clift ) no mata a su antigua amante (Shelly Winters); simplemente caen de la barca y, en vez de socorrerla de inmediato, la conveniencia le bloquea y ella muere ahogada (algo que él no confiesa, sino que se descubre solo). La ley funciona, el amor verdadero de Elisabeth Taylor le redime y el espectador queda satisfecho.

..........En Delitos y faltas, la intención y la decisión están definidas, pero el crimen pesa sobre la conciencia del protagonista de forma consciente y explícita. Por último, en Match Point el crimen se pospone, la conciencia aflora sólo en sueños, con los muertos recriminándole su acción, pero con la defensa que hace de sí mismo: tenía que hacerlo porque sus intereses se lo imponían. El triunfo de la propia supervivencia sublimada hasta la propia conveniencia. Como dice el mismo protagonista, “te acostumbras a esconder la conciencia debajo de la alfombra”. Y el final es impactante de puro realista: la culpa y el castigo se encierran en los límites de la conciencia humana. No hay Dios ni justicia cósmica que garanticen el castigo; la vida se rige por azar.

...........Una vez definido este tema hasta su extremo, sin tapujos, vayamos con el contraste que nos motiva.

..........Volvamos a Match Point. Chris Wilton posee una fuerte ambición por vivir en un mundo de lujo y prosperidad. Hasta ahí, posee la misma conciencia mediocre que cualquiera. La cuestión es hasta dónde es capaz de llegar por escalar y por mantener la posición alcanzada. ¿Cuál es el umbral de su moral? El espectador puede comprender su angustia, su debilidad, sus mentiras… Dependiendo de cada cual, puede empatizar hasta un punto u otro. Difícilmente hasta el final. Alguien que, por educación y tradición, era una persona moralmente “normal”, se convierte en un asesino calculador y despiadado. Se convierte, o se descubre como tal.

.............En el otro extremo, el capitán Gerd Wiesler se define por un status ideológico y social en en el que está perfectamente encajado. En el rigor extremo de la deshumanización que produce el fanatismo, su personalidad inicial queda retratada por la escena de apertura, donde está instruyendo a un grupo de posibles policías para aprender a interrogar. La humanidad es para él una traba, algo que tacha de incompetente al individuo que la posee. Su concepción del sometimiento a las normas y al Estado es radical, haciendo de tal sometimiento el valor supremo de su conducta y la ajena.Va pasando de la sorpresa a la admiración, y de aquí a la empatía, con una de las personas a quien se le encarga expiar, Georg Dreyman, hasta el extremo de salvar su vida, su obra y su posición a costa de la suya propia.
............La evolución humana que vemos en ambos es exactamente la opuesta. Cuando compra el libro de Dreyman, el hombre al que ha salvado −y que le ha redimido a él−, “Sonata para un buen hombre”, (dedicado a él desde el anonimato), su rostro final es revelador: no es una mera dedicatoria: se ha transformado, efectivamente, en un buen hombre.

............En ambas películas Dios está ausente. No hay ninguna referencia a un concepto de justicia superior, objetiva, cósmica. Nada que satisfaga los elementales sentimientos de justicia del espectador, con los que tanto se juega para engancharle.
...........A nadie impactaría ninguna de las dos películas si no fuera porque es inevitable verlas desde la conciencia. Al espectador no le afecta en absoluto el plato de balanza de los intereses, su vida es ajena a la trama. Por ello es un golpe a la moral, a la sed de justicia, que la vida se plantee en términos de puro azar. ¿Es cierto que, si Dios no existe, todo está permitido? Nos negamos a creer que realmente alguien pueda cometer crímenes a sangre fría y que la suerte le favorezca. Pero lo cierto es que eso es la vida, al menos en la medida en que la conocemos. La conciencia es un producto humano, no se da (no se sabe que se dé, sólo se puede postular) en la propia naturaleza. Y ahí es prácticamente imperceptible, porque la justicia en la vida es anecdótica. Pero es obvio que, sin la presencia de la conciencia del espectador, cualquiera de ambas lo dejaría frío o le habría servido, a lo más, de simple entretenimiento. La resolución de Match Point indigna, sobrecoge; el de La vida de los otroA nadie impactaría ninguna de las dos películas si no fuera porque es inevitable verlas desde la conciencia. Al espectador no le afecta en absoluto el plato de balanza de los intereses, su vida es ajena a la trama. Por ello es un golpe a la moral, a la sed de justicia, que la vida se plantee en términos de puro azar. ¿Es cierto que, si Dios no existe, todo está permitido? Nos negamos a creer que realmente alguien pueda cometer crímenes a sangre fría y que la suerte le favorezca. Pero lo cierto es que eso es la vida, al menos en la medida en que la conocemos. La conciencia es un producto humano, no se da (no se sabe que se dé) en la propia naturaleza. Y ahí es prácticamente imperceptible, porque la justicia visible en la vida es anecdótica. La ayuda que recibe Dreyman corre a cargo de otro hombre, que como tal puede poseer conciencia.
...........Es obvio que, sin la presencia de la conciencia del espectador, cualquiera de ambas lo dejaría frío o le habría servido, a lo más, de simple entretenimiento. La resolución de Match Point indigna, sobrecoge; el de La vida de los otros, produce el efecto contrario. da paz. En ambos casos, esas reacciones sólo son posibles porque el espectador, fuera de la trama, las contempla como desde la perspectiva de un dios.

.............¿Qué es, pues, la conciencia? Si no podemos justificar la moral por la constatación de un Dios premiador o castigador, tampoco podemos, al menos, negar la existencia de este componente humano. Gerd Wiesles arriesga su posición y su interés por favorecer a Dreyman, alguien que le ha mostrado otros valores, que le ha despertado esa humanidad que en él parecía muerta. Lo arriesga y lo pierde, pero no parece arrepentirse. Tirando de su carrito de cartero, desposeído de uniforme, de prestigio y de poder, parece sin embargo (y lo más importante, muy creíblemente) redimido.
.............Ambas películas están plagadas de metáforas, alusiones y matices dignos del más sucinto análisis. Pero por hoy baste plantear lo que la comparación de ambas muestra: la existencia de la conciencia, lo complejo e inexplicable de su naturaleza.